Commentaires
Utopia le 30/04/2007 à 17:39:36
Les 35heures ne font aucun dégat! Sisi je vous l'assure, on est Français on est les meilleur, personne n'a repris les 35h parce que c'est tous des nuls ! On est les meilleur et on a raison ! Continuons avec les 35h ! Les 35h c'est le bien. Ne pas partager le travail cay le mal ! On sait tous que le travail n'engendre pas le travail et que le travail se partage ! Regardez comme ca marche bien chez nous ! Les ricains, les anglais, tous les pays ou l'économie marche eh beh c'est tous des nuls parce que nous Français on a raison !
Cynthia le 01/05/2007 à 19:53:52
Tu connais pas les pays scandinaves... Edifiant Voir aussi l'article sur le vrai bilan du chomage de la droite.
Utopia le 01/05/2007 à 23:09:32
Dans les pays scandinaves, il n'y a qu'une durée conventionnelle, qui varie selon les branches. Il faut également rappeler que nous avons la durée du travail la plus faible des pays de l'OCDE. Il faut se conformer à la durée maximale de travail fixée par l'Union européenne, à savoir 48 heures par semaine, et laisser les branches négocier selon leurs besoins.
Les 35h c'est pas mal, mais tu peux pas l'appliquer partout, et le prendre comme base c'est idiot ! Va appliquer les 35h au médecins en Hopitale ! ils ont à 70h par semaine, t'imagines la catastrophe ?
Après je veux bien que les 35 heures soient un minimum... Mais la France fait les 35h à sa manière et c'est mauvais, pourquoi veut on faire ca comme nous on veut alors que les autres pays on réussi en faisant différement ! On va quand même pas persister dans notre manière de faire!
Cynthia le 01/05/2007 à 23:50:26
Comparaison n'est pas raison. On dirait vraiment ke je parle a une néo conne déguisée en française. Il vaut mieux travailler 35h dans une bonne ambiance, dialogue social pour la productivité que 39h avec des salariés démotivés. De plus les 35h laissent plus de temps pour s'occuper des enfants, se cultiver et créent de l'emploi srt.
Pour le modèle scandinave, il faut un Etat karchérisé, peu de corruption, voir vidéo: ump 65 milliards de cadeaux aux grandes entreprises, 1er budget de l'Etat; nous sommes trés loin de la Scandinavie. C'est un modèle particulier, on libère du temps et on gagne du travail, ça ressemble au principe des 35h, ils travaillent en moyenne 36h, chez eux il existe les congés sabbatiques de 6mois avec formation pour libérer de la place. C'est le pays ou il y a le plus de flexibililté (il y a quand meme une sorte de smic aussi) et aussi le pays ou il y a le plus de sentiment de sécurité grâce au filet de sécurité (allocations).
Négociation préalable avant toute réforme en matière sociale
La coopération antagoniste: le concept de "coopération antagoniste" a été développé par le Dr Cazamian, directeur d'une unité d'enseignement et de recherche en " Ergonomie et Ecologie Humaines" à Paris I Sorbonne, dans les années 80.
Concernant le monde du travail, il visait particulièrement à expliciter et tenter de canaliser le conflit employeur-salarié naturellement institué par le fait que le salaire est un coût pour l'un, un gain pour l'autre.
Type de conflit qui reproduit le modéle universel de forces contraires et opposées nécessaires à la production de tout mouvement.
Dans le corps humain, par exemple, les muscles biceps en avant et triceps en arrière, s'ils sont l'un agoniste et l'autre antagoniste, produisent les mouvements de l'avant-bras sur le bras. Ces mouvements ne sont efficaces, c'est-à-dire puissants et précis, que par l'interaction harmonieuse des deux muscles opposés.
Mais coopération pour quoi faire ? La réalisation d'un projet commun suffisament motivant, dans le court terme ,certes, mais aussi pour l'avenir, pour l'espoir d'un mieux satisfaisant pour chacun et sa descendance.
Dans la conjoncture, plusieurs corollaires : au hasard...
- La candidature de M. Bayrou est un mirage sans fondement, condamnée à n'amener que l'absence de mouvement;
- Les forces doivent être équilibrées, d'où nécessité d'un syndicalisme représentatif, organisé, éclairé, puissant.
- Coordination optimale à tous les niveaux, des institutions préparant au bon fonctionnement du gouvernement mondial à l'horizon 2050, sans lequel des conflits pour les ressources essentielles ( air, eau, nourriture, énergie) seront inévitables. A préparer avec humilité, de la Commune à l'Europe, pour une transmission bien huilée...
Un grand projet en somme ! Avec une multitude d'autres contenus susceptibles de faciliter le "vivre ensemble" des pauvres et des privilégiés.
La concertation préalable, cela va sans dire, et pourtant cela va mieux en le disant.
Nous vivons dans un pays archaïque.
Nous vivons dans une monarchie où quel que soit le niveau de hiérarchie, il s'en trouve toujours un plus "compétent" pour penser à la place des autres.
En matière de négociations, de concertation, c'est le même problème.
Devenons modernes et exigeons une concertation préalable à toutes décisions en matière sociale.
Cynthia le 02/05/2007 à 01:15:50
Les étrangers disent: "en France, ce qu'on n'obtient pas par les urnes on l'obtient par la rue".
La France est un Etat jacobin brutal c'est une cocotte minute on obtient des choses ke dans le conflit, CPE, etc, on veut des négociations syndicats patronnats et être traités avec respect comme des gens civilisés et non comme des barbares. La France est un pays a vocation royaliste, les Français veulent une Reine.
Utopia le 02/05/2007 à 15:02:35
"Neo-conne" C'est bien on continue dans le respect, tu te crois plus forte en insultant les gens ? pourtant ce n'est pas la solution. Parler ce n'est pas insulter, je ne dit pas que tes idées sont sutpides loin de là. Y'a des manières différentes d'agir, je veux bien, c'est pas pour autant que tu as à me manquer de respect. Tu ne veux pas respecter la démocratie, tu ne veux pas que les autres pensent autrement que toi ? Alors ta place n'est pas en France, après peut être que tu t'es juste emporté, alors je veux bien parler, mais arrête de me parler avec des phrases aussi dégradantes...
De plus tu parles des "Français" Mais y'a toujours la moitié qui n'est pas d'accord, donc bon faudra bien que t'acceptes un jour que on peut penser autre chose que ce que tu penses....
D'ailleur moi si Ségolène est au pouvoir ca me dérange, mais pas du tout. Je respecte le choix Français. Eh pis la gauche a de bonnes idées, n'empêche que DSK est 10x mieux que ségolène, si il est 1er ministre c'est du tout bon.
Cynthia le 03/05/2007 à 23:25:31
" Seize militants et chercheurs, seize regards acérés sur le monde que nous prépare Nicolas Sarkozy. Ni haine, ni diabolisation, mais la réalité d'une droite décomplexée en passe d'accéder au pouvoir. Une déconstruction implacable de la rhétorique sarkozyste, à voir d'urgence... Avant qu'il ne soit trop tard ! ".
www.lautrecampagne.org/refutations.php
Cynthia le 03/05/2007 à 23:42:21
Entre 1997 et 2002, sous Lionel Jospin, la France a connu une periode exceptionnelle en matière de création d'emplois: de septembre 1997 à septembre 2000, création de 1,1 million d'emplois salariés (entre 1974 et 1996, 1 million seulement).
Chiffres de la croissance:
1996: 1%
de 1997 à 2001: 2% à 4%
la droite, depuis 2002: autour de 1% sauf en 2004.
L'emploi était notre priorité et nous
avons eu des résultats. Nous aurions bénéficié, entend-on dire souvent, d'une meilleure
croissance.
C'est faux. La croissance mondiale a été plus importante depuis 2002 (4,3 % par an) que
lorsque nous étions aux responsabilités (3,4 %). Les 3 % de croissance de 1997-2002 ne sont
pas tombés du ciel ; nous avons su rétablir la confiance, soutenir le pouvoir d'achat des plus
modestes, qui sont aussi ceux qui consomment le plus, et multiplier les créations d'emplois
(350 000 emplois-jeunes, 500 000 liés aux 35 heures), qui elles-mêmes ont alimenté la
consommation et la croissance et en retour l'emploi. C'est ce que les économistes ont appelé
un "cercle vertueux" emploi-consommation-croissance-emploi-consommation-...
Martine Aubry www.jean-jaures.org/NL/257/aubry.pdf
warmfuzzy le 04/05/2007 à 05:40:21
Avant d'aller voter dimanche...
je n'oublierai pas que...
je fais partie des 5% les plus riches (6 081 euros nets après impôts pour une famille avec deux enfants) de la population à qui profitera les 70% d'allègements fiscaux prévus par l'UMP avec le bouclier fiscal
j'ai une santé de fer et/ou j'ai les moyens de souscrire une assurance santé privée pour pouvoir me soigner quand la franchise médicale sera mise en place et que la sécurioté sociale sera à terme privatisée
j'accepte qu'au mépris le plus total du secret professionnel que le maire de ma commune soit tenu informé d'éventuels problèmes ou difficultés que je pourrais moi ou ma famille rencontrer tant sur le plan social que familial et qu'il communique ces informations à d'autres instances
j'accepte que l'école sélectionne les élèves qui auront mérité de recevoir une formation. Que les élèves qui rencontrent des difficultés ne s'en prennent qu'à eux-même s'ils n'ont plus leur place à l'école de la méritocratie
je trouve qu'il y a trop d'assistés : les chômeurs doivent accepter de travailler en contre-partie de leurs allocations...Mais alors que feront les personnes qui occupaient ces emplois auparavant. Ce n'est pas mon problème...sauf quand ils prendront ma place...
j'accepte que soit mis en place un contrat de travail sur le modèle du CNE que l'employeur pourra rompre sans donner d'explication et avec une péride d'essai de deux ans
si tout cela ne me dérange pas alors je suis prêt à voter pour Sarkozy...et si je m'en prends plein la figure par la suite et bien, je ne viendrai pas me plaindre...
berdoldemerde le 05/05/2007 à 13:52:07
Heure sup' à 25% exonérée de charges patronales, voilà une mesure qui séduit sans doute certains petits commerçants, et tous ceux qui pratiquent les heures sup' au black.
Petite démonstration
D'abord, une explication du vocabulaire, beaucoup de français ne comprenant rien à leur fiche de paye (c'est fait pour !)
net = le montant de la paye.
brut = salaire net + part de cotisations sociales versées pour le salarié par l'employeur.
SMIC = Salaire MInimum de Croissance.
brut chargé = smic brut + cotisations patronales, donc le coût réel d'un salarié.
Démonstration...
une heure de smic brut = 8.27 euros.
une heure de smic nette= + ou - 6.20 euros.
une heure de smic chargée = + ou - 12.40 euros
une heure sup' de smic brute = 10.34 euros
une heure sup' de smic net = 7.75 euros.
une heure sup' de smic chargée = 10.34 euros.
Nous pouvons donc en conclure que les heures sup' de N. Sarkozy vont permettre :
- au smicard de gagner 1.55 euros de plus par heure, un peu plus en fonction de ses revenus sous forme d'exonération d'impôt(s'il n'est pas imposable, ça n'augmentera pas...)
- aux patrons de gagner 2.06 euros (c'est à dire à payer en MOINS que pour une heure normale). Ce qui revient, par un moyen détourné, à rendre le black légal sans pour autant renflouer les caisses des services sociaux.
ces mêmes heures sup' n'inciteront pas à embaucher qui que ce soit : il suffira, pour faire exécuter un soudain excédent de travail, de faire bosser en heure sup' : ça reviendra moins cher, il sera même inutile de prendre un intérimaire...
Je comprends que N. Sarkozy ne veuille pas abroger les 35 h...
Il devrait même passer la durée "minimale" (sic) à 32... Plus cette durée sera basse, moins l'heure de travail juste au dessus aura de valeur, et moins ça coutera cher aux entreprises...
skalpel le 28/05/2007 à 01:53:33
1,2 million salariés du privé travaillent par ailleurs à temps partiel, rarement choisi. De plus, le Smic français, qui est l'un des plus élevé d'Europe et surtout le plus répandu, ce qui tasse la grille des salaires, concerne désormais 3,3 millions de travailleurs. Quasiment un salarié sur six, proportion en augmentation constante ! Conséquence directe, le pouvoir d'achat des ménages est en berne, alors même qu'ils doivent dépenser de plus en plus pour se loger et acheter du carburant. Dans ce contexte, pas besoin d'être contre les 35 heures, que Ségolène Royal la première considère avec lucidité, pour se laisser séduire par les sirènes sarkozystes. Il est électoralement porteur de faire des lois Aubry l'opportun bouc émissaire d'une économie au ralenti, un refrain repris allègrement par Laurence Parisot au nom du Medef.Pour mémoire, rappelons tout de même que sous le gouvernement de Lionel Jospin, la France affichait le plus fort taux de croissance d'Europe, malgré les 35 heures. De plus, les textes votés par les socialistes ont été dépecés à deux reprises sous le gouvernement Raffarin. Les 35 heures n'ont par ailleurs jamais été mises en place dans les PME, tandis que les grandes entreprises utilisent un certain nombre d'outils mis à leur disposition (rachat de RTT, heures sups) pour allonger la durée du travail. Le problème central est donc ailleurs, et Nicolas Sarkozy n'a d'ailleurs jamais poussé la malhonnêteté intellectuelle jusqu'à proposer d'abroger purement et simplement les RTT (comme quoi !). Car au fond, comme le souligne à raison Gilbert Cette, professeurs associé à l'université d'Aix-Marseille III, le nouveau Président sait parfaitement que les 35 heures correspondent à la durée du légale du travail, pas à la durée maximale obligatoire, qui peut être largement supérieure . Et l'universitaire d'ajouter : Les lois Aubry ne brident absoulument pas l'activité économique (), les chefs d'entreprise n'utilisent pas les marges de manuvre à leur disposition. A commencer par les contingents d'heurses supplémentaires, fixés selon les accords de branche à un maximum 220 heures par an Pour nous chercheurs, le sujet est mal posé. La vraie question n'est pas celle de l'augmentation du temps de travail des personnes ayant un poste à temps plein. Mais celle de l'augmentation du volume de travail tout au long de la vie, notamment après 55 ans , recadre dans Liaisons Sociales Christine Erhel chercheuse à Paris I et au Centre d'études de l'emploi. Dans un pays qui affiche le plus fort taux de chômage des jeunes et des plus de 50 ans, la mise en garde n'est pas une formule. Il est en effet trop facile de laisser Nicolas Sarkozy flatter bassement les actifs tout en fustigeant le reste de la population, souvent mis en vrac dans la catégorie des assistés . Toujours cette fameuse France qui triche , le titre d'un propagandiste numéro du Droit de savoir diffusé sur TF1 la semaine précédent le second tour.Au fond, exonérer les heures supplémentaires de charges sociales n'est donc même pas une méthode efficace pour inciter jeunes et seniors à travailler plus, alors que cette question est aussi centrale qu'urgente. Il y a un risque de destruction d'emploi, alerte même Gilbert Cette. Si les heures sups deviennent trop bon marché, les employeurs seront incités à les multiplier plutôt qu'à embaucher. La plupart des pays développés ont ainsi fait le choix de majorer fortement les heures supplémentaires. Par ailleurs, si on réduit les charges sur ces heures travaillées, qui va payer le manque à gagner pour la protection sociale ? On le voit, travailler plus pour gagner plus relève d'avantage de la promesse électoraliste que du programme de relance de la croissance. Sous couvert d'aubaine pour les Français, en fait d'un joli cadeau au patronat. Surprenant ?Mathias Malko www.betapolitique.fr/spip.php?article0925
Commentaires
Utopia le 30/04/2007 à 17:39:36Les 35heures ne font aucun dégat! Sisi je vous l'assure, on est Français on est les meilleur, personne n'a repris les 35h parce que c'est tous des nuls ! On est les meilleur et on a raison ! Continuons avec les 35h ! Les 35h c'est le bien. Ne pas partager le travail cay le mal ! On sait tous que le travail n'engendre pas le travail et que le travail se partage ! Regardez comme ca marche bien chez nous ! Les ricains, les anglais, tous les pays ou l'économie marche eh beh c'est tous des nuls parce que nous Français on a raison !
Cynthia le 01/05/2007 à 19:53:52
Tu connais pas les pays scandinaves... Edifiant Voir aussi l'article sur le vrai bilan du chomage de la droite.
Utopia le 01/05/2007 à 23:09:32
Dans les pays scandinaves, il n'y a qu'une durée conventionnelle, qui varie selon les branches. Il faut également rappeler que nous avons la durée du travail la plus faible des pays de l'OCDE. Il faut se conformer à la durée maximale de travail fixée par l'Union européenne, à savoir 48 heures par semaine, et laisser les branches négocier selon leurs besoins.
Les 35h c'est pas mal, mais tu peux pas l'appliquer partout, et le prendre comme base c'est idiot ! Va appliquer les 35h au médecins en Hopitale ! ils ont à 70h par semaine, t'imagines la catastrophe ?
Après je veux bien que les 35 heures soient un minimum... Mais la France fait les 35h à sa manière et c'est mauvais, pourquoi veut on faire ca comme nous on veut alors que les autres pays on réussi en faisant différement ! On va quand même pas persister dans notre manière de faire!
Cynthia le 01/05/2007 à 23:50:26
Comparaison n'est pas raison. On dirait vraiment ke je parle a une néo conne déguisée en française. Il vaut mieux travailler 35h dans une bonne ambiance, dialogue social pour la productivité que 39h avec des salariés démotivés. De plus les 35h laissent plus de temps pour s'occuper des enfants, se cultiver et créent de l'emploi srt.
Pour le modèle scandinave, il faut un Etat karchérisé, peu de corruption, voir vidéo: ump 65 milliards de cadeaux aux grandes entreprises, 1er budget de l'Etat; nous sommes trés loin de la Scandinavie. C'est un modèle particulier, on libère du temps et on gagne du travail, ça ressemble au principe des 35h, ils travaillent en moyenne 36h, chez eux il existe les congés sabbatiques de 6mois avec formation pour libérer de la place. C'est le pays ou il y a le plus de flexibililté (il y a quand meme une sorte de smic aussi) et aussi le pays ou il y a le plus de sentiment de sécurité grâce au filet de sécurité (allocations).
Négociation préalable avant toute réforme en matière sociale
La coopération antagoniste: le concept de "coopération antagoniste" a été développé par le Dr Cazamian, directeur d'une unité d'enseignement et de recherche en " Ergonomie et Ecologie Humaines" à Paris I Sorbonne, dans les années 80.
Concernant le monde du travail, il visait particulièrement à expliciter et tenter de canaliser le conflit employeur-salarié naturellement institué par le fait que le salaire est un coût pour l'un, un gain pour l'autre.
Type de conflit qui reproduit le modéle universel de forces contraires et opposées nécessaires à la production de tout mouvement.
Dans le corps humain, par exemple, les muscles biceps en avant et triceps en arrière, s'ils sont l'un agoniste et l'autre antagoniste, produisent les mouvements de l'avant-bras sur le bras. Ces mouvements ne sont efficaces, c'est-à-dire puissants et précis, que par l'interaction harmonieuse des deux muscles opposés.
Mais coopération pour quoi faire ? La réalisation d'un projet commun suffisament motivant, dans le court terme ,certes, mais aussi pour l'avenir, pour l'espoir d'un mieux satisfaisant pour chacun et sa descendance.
Dans la conjoncture, plusieurs corollaires : au hasard...
- La candidature de M. Bayrou est un mirage sans fondement, condamnée à n'amener que l'absence de mouvement;
- Les forces doivent être équilibrées, d'où nécessité d'un syndicalisme représentatif, organisé, éclairé, puissant.
- Coordination optimale à tous les niveaux, des institutions préparant au bon fonctionnement du gouvernement mondial à l'horizon 2050, sans lequel des conflits pour les ressources essentielles ( air, eau, nourriture, énergie) seront inévitables. A préparer avec humilité, de la Commune à l'Europe, pour une transmission bien huilée...
Un grand projet en somme ! Avec une multitude d'autres contenus susceptibles de faciliter le "vivre ensemble" des pauvres et des privilégiés.
La concertation préalable, cela va sans dire, et pourtant cela va mieux en le disant.
Nous vivons dans un pays archaïque.
Nous vivons dans une monarchie où quel que soit le niveau de hiérarchie, il s'en trouve toujours un plus "compétent" pour penser à la place des autres.
En matière de négociations, de concertation, c'est le même problème.
Devenons modernes et exigeons une concertation préalable à toutes décisions en matière sociale.
Cynthia le 02/05/2007 à 01:15:50
Les étrangers disent: "en France, ce qu'on n'obtient pas par les urnes on l'obtient par la rue".
La France est un Etat jacobin brutal c'est une cocotte minute on obtient des choses ke dans le conflit, CPE, etc, on veut des négociations syndicats patronnats et être traités avec respect comme des gens civilisés et non comme des barbares. La France est un pays a vocation royaliste, les Français veulent une Reine.
Utopia le 02/05/2007 à 15:02:35
"Neo-conne" C'est bien on continue dans le respect, tu te crois plus forte en insultant les gens ? pourtant ce n'est pas la solution. Parler ce n'est pas insulter, je ne dit pas que tes idées sont sutpides loin de là. Y'a des manières différentes d'agir, je veux bien, c'est pas pour autant que tu as à me manquer de respect. Tu ne veux pas respecter la démocratie, tu ne veux pas que les autres pensent autrement que toi ? Alors ta place n'est pas en France, après peut être que tu t'es juste emporté, alors je veux bien parler, mais arrête de me parler avec des phrases aussi dégradantes...
De plus tu parles des "Français" Mais y'a toujours la moitié qui n'est pas d'accord, donc bon faudra bien que t'acceptes un jour que on peut penser autre chose que ce que tu penses....
D'ailleur moi si Ségolène est au pouvoir ca me dérange, mais pas du tout. Je respecte le choix Français. Eh pis la gauche a de bonnes idées, n'empêche que DSK est 10x mieux que ségolène, si il est 1er ministre c'est du tout bon.
Cynthia le 03/05/2007 à 23:25:31
" Seize militants et chercheurs, seize regards acérés sur le monde que nous prépare Nicolas Sarkozy. Ni haine, ni diabolisation, mais la réalité d'une droite décomplexée en passe d'accéder au pouvoir. Une déconstruction implacable de la rhétorique sarkozyste, à voir d'urgence... Avant qu'il ne soit trop tard ! ".
www.lautrecampagne.org/refutations.php
Cynthia le 03/05/2007 à 23:42:21
Entre 1997 et 2002, sous Lionel Jospin, la France a connu une periode exceptionnelle en matière de création d'emplois: de septembre 1997 à septembre 2000, création de 1,1 million d'emplois salariés (entre 1974 et 1996, 1 million seulement).
Chiffres de la croissance:
1996: 1%
de 1997 à 2001: 2% à 4%
la droite, depuis 2002: autour de 1% sauf en 2004.
L'emploi était notre priorité et nous
avons eu des résultats. Nous aurions bénéficié, entend-on dire souvent, d'une meilleure
croissance.
C'est faux. La croissance mondiale a été plus importante depuis 2002 (4,3 % par an) que
lorsque nous étions aux responsabilités (3,4 %). Les 3 % de croissance de 1997-2002 ne sont
pas tombés du ciel ; nous avons su rétablir la confiance, soutenir le pouvoir d'achat des plus
modestes, qui sont aussi ceux qui consomment le plus, et multiplier les créations d'emplois
(350 000 emplois-jeunes, 500 000 liés aux 35 heures), qui elles-mêmes ont alimenté la
consommation et la croissance et en retour l'emploi. C'est ce que les économistes ont appelé
un "cercle vertueux" emploi-consommation-croissance-emploi-consommation-...
Martine Aubry www.jean-jaures.org/NL/257/aubry.pdf
warmfuzzy le 04/05/2007 à 05:40:21
Avant d'aller voter dimanche...
je n'oublierai pas que...
je fais partie des 5% les plus riches (6 081 euros nets après impôts pour une famille avec deux enfants) de la population à qui profitera les 70% d'allègements fiscaux prévus par l'UMP avec le bouclier fiscal
j'ai une santé de fer et/ou j'ai les moyens de souscrire une assurance santé privée pour pouvoir me soigner quand la franchise médicale sera mise en place et que la sécurioté sociale sera à terme privatisée
j'accepte qu'au mépris le plus total du secret professionnel que le maire de ma commune soit tenu informé d'éventuels problèmes ou difficultés que je pourrais moi ou ma famille rencontrer tant sur le plan social que familial et qu'il communique ces informations à d'autres instances
j'accepte que l'école sélectionne les élèves qui auront mérité de recevoir une formation. Que les élèves qui rencontrent des difficultés ne s'en prennent qu'à eux-même s'ils n'ont plus leur place à l'école de la méritocratie
je trouve qu'il y a trop d'assistés : les chômeurs doivent accepter de travailler en contre-partie de leurs allocations...Mais alors que feront les personnes qui occupaient ces emplois auparavant. Ce n'est pas mon problème...sauf quand ils prendront ma place...
j'accepte que soit mis en place un contrat de travail sur le modèle du CNE que l'employeur pourra rompre sans donner d'explication et avec une péride d'essai de deux ans
si tout cela ne me dérange pas alors je suis prêt à voter pour Sarkozy...et si je m'en prends plein la figure par la suite et bien, je ne viendrai pas me plaindre...
berdoldemerde le 05/05/2007 à 13:52:07
Heure sup' à 25% exonérée de charges patronales, voilà une mesure qui séduit sans doute certains petits commerçants, et tous ceux qui pratiquent les heures sup' au black.
Petite démonstration
D'abord, une explication du vocabulaire, beaucoup de français ne comprenant rien à leur fiche de paye (c'est fait pour !)
net = le montant de la paye.
brut = salaire net + part de cotisations sociales versées pour le salarié par l'employeur.
SMIC = Salaire MInimum de Croissance.
brut chargé = smic brut + cotisations patronales, donc le coût réel d'un salarié.
Démonstration...
une heure de smic brut = 8.27 euros.
une heure de smic nette= + ou - 6.20 euros.
une heure de smic chargée = + ou - 12.40 euros
une heure sup' de smic brute = 10.34 euros
une heure sup' de smic net = 7.75 euros.
une heure sup' de smic chargée = 10.34 euros.
Nous pouvons donc en conclure que les heures sup' de N. Sarkozy vont permettre :
- au smicard de gagner 1.55 euros de plus par heure, un peu plus en fonction de ses revenus sous forme d'exonération d'impôt(s'il n'est pas imposable, ça n'augmentera pas...)
- aux patrons de gagner 2.06 euros (c'est à dire à payer en MOINS que pour une heure normale). Ce qui revient, par un moyen détourné, à rendre le black légal sans pour autant renflouer les caisses des services sociaux.
ces mêmes heures sup' n'inciteront pas à embaucher qui que ce soit : il suffira, pour faire exécuter un soudain excédent de travail, de faire bosser en heure sup' : ça reviendra moins cher, il sera même inutile de prendre un intérimaire...
Je comprends que N. Sarkozy ne veuille pas abroger les 35 h...
Il devrait même passer la durée "minimale" (sic) à 32... Plus cette durée sera basse, moins l'heure de travail juste au dessus aura de valeur, et moins ça coutera cher aux entreprises...
skalpel le 28/05/2007 à 01:53:33
1,2 million salariés du privé travaillent par ailleurs à temps partiel, rarement choisi. De plus, le Smic français, qui est l'un des plus élevé d'Europe et surtout le plus répandu, ce qui tasse la grille des salaires, concerne désormais 3,3 millions de travailleurs. Quasiment un salarié sur six, proportion en augmentation constante ! Conséquence directe, le pouvoir d'achat des ménages est en berne, alors même qu'ils doivent dépenser de plus en plus pour se loger et acheter du carburant. Dans ce contexte, pas besoin d'être contre les 35 heures, que Ségolène Royal la première considère avec lucidité, pour se laisser séduire par les sirènes sarkozystes. Il est électoralement porteur de faire des lois Aubry l'opportun bouc émissaire d'une économie au ralenti, un refrain repris allègrement par Laurence Parisot au nom du Medef.Pour mémoire, rappelons tout de même que sous le gouvernement de Lionel Jospin, la France affichait le plus fort taux de croissance d'Europe, malgré les 35 heures. De plus, les textes votés par les socialistes ont été dépecés à deux reprises sous le gouvernement Raffarin. Les 35 heures n'ont par ailleurs jamais été mises en place dans les PME, tandis que les grandes entreprises utilisent un certain nombre d'outils mis à leur disposition (rachat de RTT, heures sups) pour allonger la durée du travail. Le problème central est donc ailleurs, et Nicolas Sarkozy n'a d'ailleurs jamais poussé la malhonnêteté intellectuelle jusqu'à proposer d'abroger purement et simplement les RTT (comme quoi !). Car au fond, comme le souligne à raison Gilbert Cette, professeurs associé à l'université d'Aix-Marseille III, le nouveau Président sait parfaitement que les 35 heures correspondent à la durée du légale du travail, pas à la durée maximale obligatoire, qui peut être largement supérieure . Et l'universitaire d'ajouter : Les lois Aubry ne brident absoulument pas l'activité économique (), les chefs d'entreprise n'utilisent pas les marges de manuvre à leur disposition. A commencer par les contingents d'heurses supplémentaires, fixés selon les accords de branche à un maximum 220 heures par an Pour nous chercheurs, le sujet est mal posé. La vraie question n'est pas celle de l'augmentation du temps de travail des personnes ayant un poste à temps plein. Mais celle de l'augmentation du volume de travail tout au long de la vie, notamment après 55 ans , recadre dans Liaisons Sociales Christine Erhel chercheuse à Paris I et au Centre d'études de l'emploi. Dans un pays qui affiche le plus fort taux de chômage des jeunes et des plus de 50 ans, la mise en garde n'est pas une formule. Il est en effet trop facile de laisser Nicolas Sarkozy flatter bassement les actifs tout en fustigeant le reste de la population, souvent mis en vrac dans la catégorie des assistés . Toujours cette fameuse France qui triche , le titre d'un propagandiste numéro du Droit de savoir diffusé sur TF1 la semaine précédent le second tour.Au fond, exonérer les heures supplémentaires de charges sociales n'est donc même pas une méthode efficace pour inciter jeunes et seniors à travailler plus, alors que cette question est aussi centrale qu'urgente. Il y a un risque de destruction d'emploi, alerte même Gilbert Cette. Si les heures sups deviennent trop bon marché, les employeurs seront incités à les multiplier plutôt qu'à embaucher. La plupart des pays développés ont ainsi fait le choix de majorer fortement les heures supplémentaires. Par ailleurs, si on réduit les charges sur ces heures travaillées, qui va payer le manque à gagner pour la protection sociale ? On le voit, travailler plus pour gagner plus relève d'avantage de la promesse électoraliste que du programme de relance de la croissance. Sous couvert d'aubaine pour les Français, en fait d'un joli cadeau au patronat. Surprenant ?Mathias Malko www.betapolitique.fr/spip.php?article0925