R- U
Sarkozy vient de laffirmer : Je mengage à ramener en cinq ans le chômage à 5% avec une moyenne du chômage ramenée à cinq mois, car je suis persuadé que le plein emploi est applicable. Les Anglais lont fait. Sarkozy veut donc sinspirer du Royaume Uni, où le chômage ny diminue que dans les statistiques.
Si lon en croit les statistiques officielles, le Royaume-Uni ne compterait, en effet, que 1.540.000 chômeurs, et le taux de chômage ny serait que de 5% contre 9% en France.
Pour la droite, la faiblesse de ce taux sexpliquerait par la flexibilité du marché du travail : précarité de lemploi, licenciements sans formalités, multiplication des travailleurs à temps partiel et des travailleurs pauvres... Exactement ce que Sarkozy veut imposer aux salariés français.
La flexibilité du travail est (hélas !) bien une réalité au Royaume Uni, mais le chômage ny a baissé que dans les statistiques :
les conservateurs au pouvoir entre 1979 et 1995 ont changé 17 fois le mode de calcul du chômage. Blair a gardé tout lhéritage des conservateurs : leurs lois anti-grève aussi bien que leurs méthodes statistiques.
le Royaume Uni compte aujourdhui 2.700.000 invalides du travail alors quils nétaient que 600.000 en 1981 ! Cest donc 2.100.000 invalides du travail quil faudrait ajouter aux statistiques britanniques pour commencer à avoir une idée du taux de chômage réel en Grande-Bretagne.
Le nombre de chômeurs sélèverait donc à 3.640.000, et le taux de chômage à 11,8%.
Mais cela nest pas tout. En Grande-Bretagne, lallocation chômage plafonne à léquivalent de 80 par semaine quelque soit le salaire antérieur, et lindemnisation cesse automatiquement au bout de 13 semaines ou en cas de refus daccepter un emploi, quel quil soit. Si le conjoint dun chômeur a un emploi, son allocation sera réduite ou supprimée. Des centaines de milliers de chômeurs sont ainsi dissuadés de sinscrire ou de continuer à sinscrire comme demandeur demplois. Ils ne sont donc pas pris en compte dans les statistiques du chômage.
Les conditions draconiennes dinscription en dissuadent des centaines de milliers dautres. Ce mode de calcul touche particulièrement la population féminine. Selon Margaret Maruani ("Les mécomptes du chômage" - Bayard 2002), cest la moitié des femmes au chômage qui sont chassées des statistiques par ces conditions dinscriptions draconiennes.
Au Royaume Uni, les statistiques annoncent le plein emploi mais le chômage réel, toujours aussi massif, continue de peser de tout son poids sur les salaires et les conditions de travail.
On comprend pourquoi Sarkozy a fini par en rêver tout éveillé...
Jean-Jacques Chavigné pour www.democratie-socialisme.org
Puisque les statistiques sont établies selon le nombre d'inscrits a l'ANPE radier massivement ces inscrits jusqu'a l'obtention du nombre désiré.
Je suis demandeur d'emploi non indemnisé et en deux ans
j'ai vu apparaître toutes sortes de mesures pour mettre en place ce système de radiation
ex : vous proposer un travail a 30 km de chez vous alors que vous n'avez pas de moyens de locomotion ou
un travail partiel en horaires coupés ne vous permettant pas de cumuler avec un autre mi-temps etc..
et au bout de quelques refus de ces situations illogiques la radiation est sans appel.
Moins d'inscrits a l'ANPE ne veut pas dire moins de personnes sans emploi.
...je suis au courant de ces mesures...quand tu ne reçois pas un papier comme quoi tu ne t'es pas rendu à une convocation alors que tu y étais bien...
Et autres délires du même genre...
Toutes ces mesures sont sorties avec ce gouvernement de droite...il n'y a pas de raison pour que cela s'améliore si cette droite est maintenue aux prochaines élections.
Les femmes sont le plus touchées par la précarisation dans ce pays.
70% des Britanniques de 18 à 40 ans n'ont pas d'économies, 42% pas de retraites relate en une le guardian de Londres.
Taux de risque de pauvreté: 9% en Scandinavie, 13% en France, 19% au R- U.
http://www.monde-diplomatique.fr/2005/06/DAGUERRE/-12554
GUARDIAN
Le Monde 23.03.06
Le rucher de l'emploi
Commentaires
Utopia le 01/05/2007 à 23:19:07Je veux bien vous croire et accepter que vous avez raison. Mais à surprotéger l'emploi, les gens ont peur d'employer parce qu'ils ne peuvent plus virer, au cas ou la personne serait incompétente, c'est bien si la personne est compétente, mais si c'est une personne qui n'est pas du tout efficace et qui risque de couler votre entreprise ? Que faire .... ?
La méthode ségolène est certe plus humaine, mais pour l'économie c'est pas ce qu'il y'a de mieux :'(. Si on pouvait faire un mixte des deux... Mais c'est pas avec bayrou que ca aurait marché, en esperant quelqu'un comme Angela Merckel en France d'ici 2012 !
Cynthia le 01/05/2007 à 23:57:02
En Allemagne on travaille 40h payées 38h avec chantage à la fermeture. Je trouve ke le prgramme de sarko est archi nul en économie ou ailleurs, il menerait le pays à la ruine et aux conflits sociaux. Et le programme du ps a déja fait ses preuves, regardez l'article programme et son bilan à l'accueil.
lola2009 le 04/05/2007 à 06:54:55
par exemple en angleterre les gens ont 2 boulots, même 3, travaillent jusqu'à pas d'heure! tout ça pour s'en sortir et manger tous les soirs! et la vie dans tout ça?
vraigazule le 05/05/2007 à 13:56:45
un travail qui ne permet pas de vivre, mais qui est tout de même obligatoire pour survivre, rend le travailleur corvéable à merci, d'autant plus si la menace du chômage est derrière.
Bref... à la limite l'esclavage pourrait presque paraître plus décent : ils étaient nourris logés blanchis, eux
dans les pays ultraliberaux Anglo-saxon ,75% des contrat de travail sont signés a 32H maximum *
du travail qui ne permet pas de vivre
*source BIT (bureau international du travail)
... le 28/06/2007 à 03:18:22
://forum.aufeminin.com/forum/actu1/__f47290_actu1-Malgre-les-promesses-de-blair-la-pauvrete-colle-a-langleterre.html